¿Torneos largos o cortos? Es uno de los interminables debates del fútbol. Europa presenta una competencia única, con dos rondas y América dos competencias semestrales. Cada una tiene aspectos positivos y negativos.
El sistema europeo, de un torneo por temporada, reduce las posibilidades de que equipos con plantel corto y sin un gran presupuesto lleguen con posibilidades de campeonar en las últimas fechas. Sin embargo, es realmente destacable el hecho de que desciendan directamente los últimos de la tabla general y no dependa de el promedio de las últmias tres temporadas como sucede en Argentina y a su vez que el campeón sea el que mayor cantidad de puntos consiga a lo largo de dos rondas.
Los torneos cortos permiten que todos los equipos tengan posibilidades de campeonar. En Argentina desde la aplicación de este sistema, lo lograron Velez (en seis ocasiones) y Newell´s (en tres). Además estuvieron cerca de conseguirlo en reiteradas ocasiones, como Gimnasia, Estudiantes o Colón.
No hay mejor ni peor, cada modalidad presenta razones suficientes para ser aplicada.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Hola cesc, realmente un muy buen tema para debatir con fundamentos. Es una ardua discucion que existe hace ya un tiempo largo. Mi opiñon: Torneos largos es lo mas acorde a una buena competencia futbolistica. Por que?, a traves de esta clase de torneos se demuestra lo que cada equipo tiene como potencial, y si, ya que uno demuestra lo que ha podido realizar en la pretemporada. En los torneos largos de puede demostrar lo que un equipo puede hacer. En los cortos nunca se llega a una realidad acorde.
Esto da mucho que hablar asi q den sus opiñones!
100%futbol
Creo que tenés razón, pero recordá que de ese modo los equipos con menor presupuesto no llegan nunca a final de campeonato. Con la cantidad de partidos que se juegan y como se juegan hoy en día es casi imopsible que con un plantel corto lleguen al final con posibilidades de campeonar.
Siganb posteando!
Saludos..
Publicar un comentario