¿Es justo?

La UEFA abrió un procedimiento disciplinario contra el centrocampista lituano Saulius Mikoliunas por engañar al árbitro, indujéndolo a sancionar penal a favor de su seleccionado en el encuentro ante Escocia perteneciente a la Clasificación para la Eurocopa 2008 a disputarse en Austria y Suiza.
A partir de la evidente manipulación, la UEFA estudió el video que registra el incidente. El Comité Ejecutivo de la UEFA examinará el caso el próximo diecinueve de Septiembre.
El artículo 10, párrafo 1c de las Regulaciones Disciplinarias de la UEFA sanciona la mala conducta de los jugadores: "Los jugadores pueden ser sancionados con dos partidos de competición o por un período específico, siempre que actúen con la clara intención de engañar al árbitro e inducir una decisión incorrecta".
Si bien dicha conducta no generó una daño grave a Escocia, ya que ganó por 3 a 1 el encuentro, lo cierto es que es reprochable todo acto que busque por medio de la simulación, engaño, obtener un beneficio que no le corresponde. Ahora bien, si el árbitro a lo largo del partido no lo sancionó por dicha infracción al reglamento, ¿puede la UEFA sancionarlo posteriormente, en los tribunales? ¿Es justo?
La "jurisprudencia" futbolística marca que en Europa se han dado casos en los cuales se han repetido partidos por decisiones inapropiadas del colegiado que fueron trascendentes en el marcador final o bien que recurran amonestaciones e incluso expulsiones. En cambio en América, esto no se da; lo que sucede dentro del campo debe ser sancionado allí.
Nos encontramos con dos criterios opuestos, con sus argumentos a favor y en contra. ¿Qué es lo correcto? ¿Es justo que sea sancionado el futbolista por un tribunal y no por el árbitro?