lunes, septiembre 24, 2007

¿Y la novedad?


Los diarios reflejan las novedades de mayor trascendencia, que sirven a la sociedad para entender la realidad, formar una postura al respecto y poder tomar decisiones.
Escribir respecto de las irregularidades en el manejo de Racing no entra dentro de la categoría de noticia; sería como informar que salió el sol o que faltan ochenta días para que termine el año.
Gracias a Blanquiceleste, sea con Marín o De Tomasso como máximos responsables, los diarios se cansaron de colmar sus páginas de noticias extradeportivas al hablar de Racing, en lugar de comentar el desempeño del equipo.
Esta vez le tocó a Costas, uno de los máximos referentes de la historia de la institución, quién, harto de los manoseos y manejos, estuvo a punto de renunciar, pero pudieron más el amor que siente por el club y el incondicional apoyo mostrado por los hinchas en la puerta de la concentración del plantel previa al encuentro con Arsenal.
Según se cuenta por lo bajo en Avellaneda, De Tomasso e Hidalgo (empresario muy cercano al Presidente de la Gerenciadora, a raíz de la decisión de Costas de relegar al banco de suplentes a varios de los jugadores que maneja, pusieron en marcha un plan para que renunciara a la conducción técnica de Racing. De no ser por el cariño de la afición, habrían logrado su objetivo.
La duda eterna, que se repite en cada artículo que se publica en este blog respecto de la tercerización del fútbol en La Academia, es por qué el Juez Gorostegui, el Síndico y los responsables del control del funcionamiento de Blanquiceleste, no intervienen. Las desprolijidades se repiten hasta el hartazgo. Algo raro hay, de eso no hay dudas. Pese a ello, Costas sigue siendo el técnico; hay que ver por cuanto tiempo más...

viernes, septiembre 14, 2007

¿Es justo?

La UEFA abrió un procedimiento disciplinario contra el centrocampista lituano Saulius Mikoliunas por engañar al árbitro, indujéndolo a sancionar penal a favor de su seleccionado en el encuentro ante Escocia perteneciente a la Clasificación para la Eurocopa 2008 a disputarse en Austria y Suiza.
A partir de la evidente manipulación, la UEFA estudió el video que registra el incidente. El Comité Ejecutivo de la UEFA examinará el caso el próximo diecinueve de Septiembre.
El artículo 10, párrafo 1c de las Regulaciones Disciplinarias de la UEFA sanciona la mala conducta de los jugadores: "Los jugadores pueden ser sancionados con dos partidos de competición o por un período específico, siempre que actúen con la clara intención de engañar al árbitro e inducir una decisión incorrecta".
Si bien dicha conducta no generó una daño grave a Escocia, ya que ganó por 3 a 1 el encuentro, lo cierto es que es reprochable todo acto que busque por medio de la simulación, engaño, obtener un beneficio que no le corresponde. Ahora bien, si el árbitro a lo largo del partido no lo sancionó por dicha infracción al reglamento, ¿puede la UEFA sancionarlo posteriormente, en los tribunales? ¿Es justo?
La "jurisprudencia" futbolística marca que en Europa se han dado casos en los cuales se han repetido partidos por decisiones inapropiadas del colegiado que fueron trascendentes en el marcador final o bien que recurran amonestaciones e incluso expulsiones. En cambio en América, esto no se da; lo que sucede dentro del campo debe ser sancionado allí.
Nos encontramos con dos criterios opuestos, con sus argumentos a favor y en contra.
¿Qué es lo correcto? ¿Es justo que sea sancionado el futbolista por un tribunal y no por el árbitro?