¿Torneos largos o cortos? Es uno de los interminables debates del fútbol. Europa presenta una competencia única, con dos rondas y América dos competencias semestrales. Cada una tiene aspectos positivos y negativos.
El sistema europeo, de un torneo por temporada, reduce las posibilidades de que equipos con plantel corto y sin un gran presupuesto lleguen con posibilidades de campeonar en las últimas fechas. Sin embargo, es realmente destacable el hecho de que desciendan directamente los últimos de la tabla general y no dependa de el promedio de las últmias tres temporadas como sucede en Argentina y a su vez que el campeón sea el que mayor cantidad de puntos consiga a lo largo de dos rondas.
Los torneos cortos permiten que todos los equipos tengan posibilidades de campeonar. En Argentina desde la aplicación de este sistema, lo lograron Velez (en seis ocasiones) y Newell´s (en tres). Además estuvieron cerca de conseguirlo en reiteradas ocasiones, como Gimnasia, Estudiantes o Colón.
No hay mejor ni peor, cada modalidad presenta razones suficientes para ser aplicada.
Hola cesc, realmente un muy buen tema para debatir con fundamentos. Es una ardua discucion que existe hace ya un tiempo largo. Mi opiñon: Torneos largos es lo mas acorde a una buena competencia futbolistica. Por que?, a traves de esta clase de torneos se demuestra lo que cada equipo tiene como potencial, y si, ya que uno demuestra lo que ha podido realizar en la pretemporada. En los torneos largos de puede demostrar lo que un equipo puede hacer. En los cortos nunca se llega a una realidad acorde.
ResponderBorrarEsto da mucho que hablar asi q den sus opiñones!
100%futbol
Creo que tenés razón, pero recordá que de ese modo los equipos con menor presupuesto no llegan nunca a final de campeonato. Con la cantidad de partidos que se juegan y como se juegan hoy en día es casi imopsible que con un plantel corto lleguen al final con posibilidades de campeonar.
ResponderBorrarSiganb posteando!
Saludos..